Pour faire suite aux précédents articles concernant la voiture électrique et son avenir, et faire écho aux déclarations de Carlos Tavares du Salon de Francfort, voici un nouvel exemple qui montre que le véhicule électrique n'est pas aussi propre qu'on nous le vend et que nos dirigeants nous l'impose.
Dans ce graphique, le M.I.T (Massachussets Institut of Technology ) a donc calculé les émissions de CO2 qu'une Tesla Model S émet en intégrant l'intégralité du cycle de vie du produit appelé "du puit à la roue".
On le voit dans ce graphique que la Tesla Model S émet beaucoup de CO2 et qu'elle n'est pas aussi propre que prétendu. Elle émet ainsi beaucoup plus qu'une Mitsubishi Mirage qui elle fonctionne à l'essence. Même s'il faut intégrer à ces calculs que l'électricité, dans le Midwest américain , est produite à partir d'énergie fossile et donc nettement plus polluante que l'électricité produite à partir du nucléaire qui, lui, cause d'autres sources de pollution.
Au final, Carlos Tavares a bien raison d'insister sur la prise de responsabilités des politiques au sujet de la voiture électrique car il y a beaucoup de risques sur cette source d'énergie qui pourrait causer des problèmes importants d'ici quelques dizaines d'années comme actuellement pour le Diesel.
Source : Caradisiac
Nous avons actuellement en France une génération de politiques plutôt ignares pour ce qui est de la vision à moyens et long terme de la gestion du pays et des entreprises qui le constituent.
RépondreSupprimerIls compensent cette nullité par des déclarations sensationnelles, qui font plaisir à une catégorie restreinte de la population, qu'ils considèrent comme leur probable électorat....
Ils sont en cela conforme à notre société de l'instantané....et du tweet tant reproché à un autre chef d'état...(alors que celui là est probablement le roi de l'enfumage pendant qu'ils négocie trés finement en douce et dans l'intérêt de son pays...)
Par contre le sens des responsabilités leur échappe....
Un pays ne se gère pas comme son porte monnaie....
Nos politiques devraient avoir des équipes de recherche en prospective, qui basées sur des information issues du renseignement, permettent d' échafauder plusieurs hypothèses afin de permettre des choix éclairés....à nos politiques....
Il ont ce devoir envers les Français, or, cela fait un moment qu'ils ont oublié l'intérêt de leur citoyens....au profit de leur carrière certes éphémère, mais extrêmement rémunératrice....!!!!
Ces politiques pourris ont même une spécialité: faire des croches-pied a toute personne ayant de réelles capacités de gestion....
Malheureusement les politiques font beaucoup de tort au produit automobile en général et je trouve effarant que personne n'ose répondre et diffusé ce genre d'informations qui me semblent essentiel pour la bonne compréhension des problèmes.
SupprimerOn le voit avec le Diesel qui voit sa part de marché baisser avec comme conséquence une baisse très légère voire une stagnation des émissions de CO2....
Heureusement, parfois, ils changent même d'avis quand la raison les rattrape : on le voit avec le recul de la production nucléaire qui n'est plus acté à 2025 mais au delà
Le but restera de taxer à fond toutes les énergies fossiles.
SupprimerLe politique n'agit que pour cela. En fiscalisant le diesel à hauteur de l'essence, ce sont 6 milliards d'euros qui vont rentrer dans les caisses de l'Etat.
Ca vaut bien le coup de mettre la main sur le coeur en dénonçant les énergies fossiles.
Et au passage, de nécessairement dire au consommateur qu'il doit repasser à la caisse pour changer de voitures (Merci la TVA de 20% sur chaque modèle vendu).
Les gens aiment à 100% l'écologie, les politiques les taxes qui vont avec...
Mais tous les journalistes auto savent cela et ce qui m'étonne c'est qu'il n'y a pas plus de commentaires contraires à ce que le gouvernement veut. Les constucteurs, le CCFA pourraient communiquer sur une autre méthode, une autre façon de faire. J'ail l'impression qu'ils se laissent faire
SupprimerLa difficulté c'est que l'on s'entoure d'experts qui vont vous expliquer pourquoi telle chose est impossible avec force arguments et qui une fois qu'elle s'est produite vous expliquerons avec un luxe inouïe de détails comment elle s'est produite.
RépondreSupprimerIl parait que si le marché des VE atteint 10% du parc Français il faudrait deux réacteurs nucléaires pour alimenter ces nouveaux consommateurs.
Je sais bien que la technologie des batteries fait des progrès, mais je pense que les politiques vont nous embarquer dans une béchamelle infernale, et dans dix ou quinzeans on se lamentera tardivement.
Je réitère donc mon interrogation : pourquoi personne ne contredit pas plus cela ouvertement ? Pourquoi aucun organisme indique avec mille raisons qui ont été évoqués sur ce blog et tout n'y est pas que le tout électrique est une folie....Seul Carlos Tavres aeu le courage de jeter un pavé dans la mare en Septembre ca a fait plouf...je ne comprends pas
SupprimerRappelez vous PSA il y 25 ans... pour les plus anciens, à l'époque roi du diesel, il y a eu un soudain retour d'opinion qui a fait que tout d'un coup les géniaux producteurs de diesel sont devenus d'horrible pollueurs...entachant d'un coup un groupe qui montait... encore aujourd'hui, on se demande ce qui est passé par la tête des politiques et des merdias.... mais le mal était fait....
SupprimerIl y a un tel suivisme stupide dans les déclarations sur le diesel aujourd'hui que tout le monde vous soutiendra que le diesel est cancérigène ....l' oms l' a affirmé haut et fort....mais à ce jour et sauf erreur de ma part, la seule étude qui tendait dans ce sens est une étude dans une mine américaine avec de vieux diesel des années 70, sans catalyseur ni FAP évidement ....
J' avais lu il y a bien longtemps un avis d'un chercheur dans ce domaine qui expliquait que depuis 98 (je crois) que les diesel sont catalysés,les particules ne sont plus cancérigènes... car ce sont des molécules sur les particules, dite "aromatiques" qui issues d'une combustion imparfaite sont cancérigènes, or, le catalyseur a justement pour effet de détruire ces molécules ce qui rend les particules du diesel si pas totalement inoffensives à tout le moins non cancérigène...
Ce même chercheur soulignait que selon ces paramètres, le prochain scandale de santé publique ne sera pas le diesel mais les chaudières au bois qui recrachent des tonnes de cendres trés fines, qui ne sont pas différente des particules des diesel sauf que ne passant pas par un catalyseur, sont cancérigène....nous remercierons nos maires et autres élus qui fanfaronnent aujourd'hui de faire de l'écologie .... comme a Metz, ou une centrale à charbon a vu sa chaudière remplacée par une chaudière au bois.... ce qui en hiver par vent nul, nous maintien dans une sorte de brume à l'odeur de fumée.... la masse de cendres que nous n'avions jamais connu avant...
J'imagine que les cendres de charbon étaient plus lourdes et plus facile à filtrer....
Pour ce qui est de dire... il suffit d'observer tout les sujets ou les opinions devraient pouvoir s'échanger dans le dialogue voire dans des affrontements polis.... politique, sociétaux , économiques, stratégiques, europe.....etc etc...
essayez donc d' aller contre la DOXA.... si vous avez l'opinion qui convient vous aurez la parole.... si vous défendez une opinion contraire, vous serez instantanément crucifiés.... traité de facho, de collabo, de réactionnaire, de nazi et tout noms des plus avilissants.....
Il règne en France un terrorisme intellectuel effarant qui interdit tout débat et soumet la population à une opinion unique...
Est-il normal de ne pas pouvoir discuter de l'intérêt d'être dans l'europe??? y a-t-il jamais eu un débat sérieux depuis le référendum ou les Français ont dit non...???
Est-il normal d'avoir imposé le mariage pour tous dans une France qui était majoritairement opposée...??? (quoi qu'on en pense, le débat n'a pas eu lieu.... seul ceux qui en voulaient ont eu la parole.... et les autres ont eu la matraque)
Avez vous trouvé la campagne électorale honnête et équilibrée pour ce qui est du temps merdiatique...???
Suivez ce qui se produit actuellement avec ceux qui veulent forcer une évolution débile de la langue Française avec des justifications consternantes...
Alors maintenant imaginez vous défendre PSA dans sa politique diesel (ou ils excellent pourtant, dépollution comprise...) avec des merdias qui soufflent dans le sens du vent, des politiques qui préfèrent lancer en pâture merdiatique et judiciaire une entreprise et ses 100 000 salariés.... juste pour se donner une apparence de justicier vert alors que le dossier semble bien vide....
Je suis pour ma part atterré de voir la façon dont se passent les pseudo débats public sur les émissions dite polémiques..... il y a en général trois personnes d'accord, et un seul opposant ... qui est constamment interrompu, ridiculisé, raillé, décrédibilisé sans aucun argument ... seulement des comparaisons peu flatteuses....et systématiquement la bonne opinion triomphe..... comme par hasard....
SupprimerNe croyez pas au hasard.... des études importantes surtout aux états unis ont été faites sur la manipulation de l'inconscient collectif et sur le viol du consentement....
Désolé si j'ai été un peu long mais le sujet est épidermique chez moi.....
@paddy citron vous n'êtes pas long vous vous exprimez et c'est justement l'objectif. Je souhaite que passionnément Citroën soit un lieu d'informations autour de Citroën et plus généralement de PSA mais aussi un lieu de débat où la parole est libre (tant qu'il y a du respect). Nous ne sommes pas la béatitude, chacun à le droit de s'exprimer et j'invite tout le monde à le faire d'ailleurs. Et, globalement, je suis d'accord avec vos commentaires
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerJe partage vos opinions. Il est incroyable que des politiques à courte vue (durée d'un mandat...) décident sans même avoir reçu les avis éclairés des scientifiques et des professionnels... Je tire mon chapeau à Nicolas Hulot, qui, malgré ses convictions dont je ne peux douter de leur sincérité, sait faire la part des choses. Il vient ,par exemple, d'admettre (à contre-coeur) l'impossibilité de réduire autant qu'espéré, la part du nucléaire...
RépondreSupprimerTableau comparatif:
Avez-vous remarqué que les émissions "end of life" n'inclut pas le recyclage des batteries?... Bon, ne parlons pas non plus des déchets ultimes (ceux qui ne seront pas valorisés, mais traités en dépollution puis enfouis en pure perte). D'ailleurs, personne ne sait vraiment à ce jour quoi faire de ces batteries.
Tavarès s'est clairement exprimé et je crois qu'il a totalement raison sur ce point:
- Ce qui est du ressort du politique: fixer les normes, les objectifs et les contraintes en cas de non atteinte des résultats. Il doit y avoir une visibilité à moyen terme car, si une rupture technologique est nécessaire, c'est tout le tissu industriel qui doit s'y préparer.
- Ce qui est du ressort des constructeurs: proposer les solutions techniques
Et j'ajouterais, ce qui est de la responsabilité et de l'intérêt du consommateur: choisir la meilleure offre correspondant à ses besoins.
On n'y est pas du tout quand ce sont les états qui décident de la solution technique -menaces d'interdiction du moteur thermique dans les centres urbains-. En créant cette psychose, l'automobiliste qui ne veut (ne peut) être banni des villes n'a pas le choix. Le besoin existant, les constructeurs doivent y répondre. Et voilà comment on va dans le mur. Sauf si... Les industriels transforment les menaces en opportunités et font évoluer les technologies (chimie des batteries en l'occurence). Mais le cycle économique de la techno actuelle n'est pas encore amorti! Raison pour laquelle, les constructeurs n'ont jusqu'ici pas mis les pieds dans cette embrouille. Même Tesla avec sa "gigafactory", s'est associée avec Samsung et on parle de Panasonic pour la Model 3.
Une autre révolution doit s'opérer pour que la solution électrique se développe. On parle beaucoup d'autonomie aujourd'hui. Pour l'augmenter, il faut plus de capacité de la batterie. Donc plus de poids et un temps de recharge qui s'allonge. Mais si la recharge ne prenait que 5', l'autonomie ne passerait qu'au second plan. Et on pourrait alors s'affranchir plus facilement du problème du poids avec tout ce que cela comporte d'effets secondaires néfastes (consommation, prix, efficience).
Une chose rarement soulignée, au sujet de tesla.... cette "magnifique" entreprise n' a à ce jour pas gagné un centime.... au contraire, elle accumule les pertes, avec une augmentation importante de ses pertes au dernier trimestre....et une fort retard au lancement de sa prochaine voiture....plus facile de vendre a perte ....avec des prix pourtant délirants....
RépondreSupprimer